| 000 | 25206cam a2201969 i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 181787 | ||
| 008 | 150826s2012 tu b 010 0 tur d | ||
| 020 |
_a9786055383138 _q(paperback) |
||
| 040 |
_aTR-IsMEF _beng _erda _cTR-IsMEF |
||
| 041 | 1 |
_atur _heng |
|
| 049 | _aTR-IsMEF | ||
| 050 | 0 | 0 |
_aH61 _b.W4319 2012 |
| 100 | 1 |
_aWeber, Max, _d1864-1920, _eauthor. |
|
| 240 | 1 | 0 |
_aMethodology of the social sciences. _lTurkish. |
| 245 | 1 | 0 |
_aSosyal bilimlerin metodolojisi / _c Max Weber ; tercüme Vefa Saygın Öğütle ; editörler ve Almancadan İngilizceye çevirenler Edward A. Shils, Henry A. Finch ; yayına hazırlık Bilge Özel İmanov ; tasarım/kapak Salih Pulcu. |
| 250 | _aBirinci basım: Mart 2012. | ||
| 264 | 1 |
_aİstanbul : _bKüre Yayınları, _c 2012. |
|
| 300 |
_a222 pages ; _c23 cm. |
||
| 336 |
_atext _2rdacontent |
||
| 337 |
_aunmediated _2rdamedia |
||
| 338 |
_avolume _2rdacarrier |
||
| 490 | 1 |
_aKüre Yayınları ; _v88. kitap. _aSosyal Teori ; _v6. |
|
| 504 | _aIncludes bibliographical references. | ||
| 650 | 0 |
_aSocial sciences _xMethodology |
|
| 700 | 1 |
_aÖğütle, Vefa Saygın, _etranslator. |
|
| 700 | 1 |
_aİmanov, Bilge Özel, _eeditor. |
|
| 700 | 1 |
_aPulcu, Salih, _ecover designer. |
|
| 700 | 1 |
_aShils, Edward, _d1910-1995, _eeditor, _etranslator. |
|
| 700 | 1 |
_aFinch, Henry A. _q(Henry Albert), _d1911-1968 _q(Henry Albert), _d1911-1968, _eeditor, _etranslator. |
|
| 730 | 0 | 2 |
_aMethodology of the social sciences. _lTurkish _911461 |
| 830 | 0 |
_aKüre Yayınları ; _v 88. |
|
| 830 | 0 |
_aKüre Yayınları. _pSosyal teori dizisi ; _v 7. |
|
| 900 | _aMEF Üniversitesi Kütüphane katalog kayıtları RDA standartlarına uygun olarak üretilmektedir / MEF University Library Catalogue Records are Produced Compatible by RDA Rules | ||
| 920 |
_aKarlıtekin, Candan, _edonor. |
||
| 942 |
_2lcc _cBKS |
||
| 970 | 0 | 1 |
_aÇevirmenin önsözü, _p11. |
| 970 | 0 | 1 |
_aÖnsöz, _p17. |
| 970 | 1 | 2 |
_tSosyoloji ve iktisatta 'etik tarafsızlık'ın anlamı, _p25. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değer-yargısı"nın anlamı-"değer-yargısı"nın bilimdeki rolü: "değer-yargılarının eğitimde desteklenmesinden farklı bir mesele-bu son meseleye dair iki bakış açısının eleştirisi-Weber'in kendi görüşü, _p25-27. |
| 970 | 1 | 1 |
_tPratik, problemler hususunda nihayetinde tek bir bakış açısının doğru olduğu inancının son yaklaşması-bunun "profesör kehanetleri" açısından içerimleri-öğrencinin bugün üniversiteden edinmesi gerek şeyler, _p27-29 |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Şahsiyet kültü" ve sözde etik tarafsızlığın reddedilmesi, _p30-31. |
| 970 | 1 | 1 |
_tÜniversitenin değersel problemlerin tüm bakış açılarından tartışıldığı bir forum olması gerektiği ideasındaki zorluklar, _p31-33. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmpirik olgu ifadeleri ile "değer yargıları" arasındaki ayrıma riayet etmede yaşanan zorluklar-sözde etik tarafıszlığın tehlikeleri-arabulucunun hakikati olarak bilimsel otorite yanılsaması, _p33-35. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmprik olgu ifadeleri ile "deper yargıları" arasındaki ayrıma yönelik yanlış itirazlar-gerçek mesele, araştırmacının kendi pratik değer-atıflarını empirik olguların tesisinden ayırt etmesiyle ilgilidiri-hedefleri olgular olarak almadaki muğlaklıklar, _p35-37. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer-atıflarına ilişkin, etiğin zorunlu öznelliğini kanıtlamayan tarihsel ve bireysel değişkenler-yaygın kabul görmüş "değer-yargıları"nın aldatıcı aşikarlığı-kendinde-aşikarlığın bir eleştirisi olarak bilim-realist "etik bilimi", olması gereken şeyleri belirleyemez, _p37-38. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer-atıflarına dönük-emprik-psikolojik ve kökensel analiz yalnızca "anlamacı açıklama"ya yol açar, ama bu ihmal edilebilir bir şey değildir-bunun nedensel analiz ve açıklama bakımından kesin kullanımı, _p38-39. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEtif tarafsızlığın salt formel etik kuralların kabulünü ima ettiğini iddia eden schmoller hatalıdır-etik buyruklar kültürel değerlerle özdeş değildir-normatif etik, kendi başına, belirli sosyal-politik problemlerin çözümü yönünde sarih talimatlar sağlayamaz-adalet ilkesinin muğlak içerimlerine örnek-etiğin kendi başına üstesinden gelemediği spesifik (kişisel-sosyal) etik problemler, _p40-41. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSözüm ona sıkı sıkıya "formel" etik kuralların özsel anlama sahip olması-bir örnek-bu örneğe dönük hem emprik hem de emprik-olmayan değer analizlerinin, sözkonusu hayati meseleyi çözmede yetersiz olması-ruhun aracılıklarıyla "kendi kaderini seçtiği" bir dizi nihai karar olarak insan hayatı, _p41-43. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmprik bir disiplinin politik meselelerin çözümünde katkı sağlayabileceği üç şey-sağlayamayacağı şeyler-normatif ve bilimsel problemler arasındaki ayrımın, çelişkili bir dizi soru aracılığıyla ifade edilmesi, _p43-44. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değer-yargıları" tartışmasının üç işlevi-bu tür bir tartışma kesinlikle anlamsız değildir, _p45-47. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyal bilimde problem seçiminin bir değerle-ilişki meselesi olması-kültürel ilgiler ve bilimsel çalışmanın istikameti-bilimsel çalışmaya yön veren değer-biçici ilgiler, "değer-yargıları"nın analiz edilmesi vasıtasıyla aydınlatılabilir ve ayırt edilebilir-değer-atfı ile "değer-yorumu" arasındaki ayrım, _p47. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değer-yargıları" olgusal eğilimlerden türetilemez-sendikalist örneği-'mümkün olana intibak etme' politasının etik ve politik sınırları, _p48-50. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"İntibak etme"nin iki anlamı-biyolojik anlamıyla değil de değer-biçi anlamda kullanıldığında terimin vazgeçilemez olması, _p51-52. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyal hayattaki çatışma dışarıda bırakılamaz-çatışmanın biçimleri değişkenlik gösterebilir-"barış'ın anlamı-her tür toplumsal düzene dönük değer-atfı sosyal olarak nasıl seçildiğine dönük emprik inceleme tarafından öncelenmelidir, ana değer-atfı, incelemeden farklıdır, _p52-53. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"İlerleme'nin anlamı problem-zihinsel ve psikolojik "ilerletici farklılaşma"nın "içsel zenginlik" anlamında ilerleme olup olmadığı, bilimsel olarak belirlenemez-ancak bu tür "ilerleme'nin maliyeti empirik olarak incelenebilir", _p53-54. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmprik sanat tarihinde "ilerleme" kavramının uygulanabilirliği-'ilerleme" kavramının bu kullanımda "rasyonel", "teknik" ilerleme anlamına gelmesi-gotik mimari örneği, _p55-56. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAvrupa'da müziğin tarihsel gelişiminden bir başka örnek, _p56-58. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTeknikteki gelişmeler, nedensel olarak konuşulduğunda, her ne kadar sanatın gelişimindeki en önemli etkense de, sanattaki teknik ilerleme illle de estetik ilerleme demek değildir, _p58-59. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihçilerin nedensel analiz ile "değer-yargıları"nı birbirbine karıştırma eğiliminde olmaları-nedensel analiz, estetik değer-atfı ve değer yorumu, tamamen farklı yordamlardır, _p59-60. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Rasyonel ilerleme"nin anlamı-bunun genellikle birbirine karıştırılan üç anlamı-öznel bakımdan "rasyonel" eylem ile rasyonel olarak "doğru" eylem arasındaki fark-teknik ilerlemenin sözkonusu olduğu yer-"teknik ilerleme" terminin meşru kullanımının koşulları, _p60-62. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Nesnel-olarak" "ekonomik bakımdan doğru" şeklinde "değerlendirilebileceği" iddia edilen bir eylemin tartışmaya açık önvarsayımlarına bir örnek, _p62-63. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSaf iktisatta teknik değerlendirmelerin anlamı-bunlar, ancak ekonomik ve sosyal bağlam verili olduğu zaman sarihtirler-teknik değerlendirme yapıldığında, bu nihai değer-atıflarına ilişkin sorunları ortadan kaldırmaz, _p63-65. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmpirik inceleme nesnelerinin normatif geçerliliği, empirik inceleme boyunca göz ardı edilir-matematikten örnek-ama bu göz ardı etme, tüm empirik bilimin apriori temeli olan normatif olarak geçerli hakikatlerin normatif geçerliliğini etkilemez-ancak insan davranışına yönelik "anlama", tüm bilimsel incelemelerin a priori koşulu olan normatif bakımdan dığru şeyler aracılığıyla gerçekleşmez-insan davranışına ve kültüre dönük "anlamacı" bilgi, normatif bakımdan geçerlilikten ziyade uzlaşımsal geçerliliği gerektirir, _p65-68. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİdeaların hakikat değeri, entelektüel tarihin yazımında yol gösterici değildir-empirik gerçeklik karşısında ideal-tiplerin işlevi, _p60-70. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSaf iktisat teorisinin doğası-onun ideal-tipik karakteri-saf iktisat teorisi apolitiktir, hiçbir ahlaki değer öne sürmez, ama analiz açışından vazgeçilmezdir-saf iktisat karşıtlarının tezlerinin eleştirisi-araç-amaç önermelerinin, iktisat biliminin sağlayabileceği neden-sonuç önermeleriyle ilişkisi-iktisadın diğer problemleri, _p70-73. |
| 970 | 1 | 1 |
_tModern toplum sahnesinde devletin sahip olduğu olgusal önem, devleti nihai bir değer haline getirmez-devletin değer biçmede bir araç olduğu görüşü savunulabilir, _p73-74. |
| 970 | 1 | 2 |
_tSosyal bilimde ve sosyal politikada 'nesnellik', _p75. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMakalenin sorumluluklarına ve içeriğine dair giriş notu, _p76-77. |
| 970 | 1 | 1 |
_tPratik, sosyal eleştirinin bilimsel sosyal araştırmayla ilişkisi problemi, _p76-77. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyal-iktisadi bilimde "varoluşsal" ve "normatif" bilgi arasındaki ayrımın mantıksal olarak formüle edilmesini engelleten bakış açıları, _p77-78. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEmpirik bilimin normlar ve idealler temin ettiği görüşünün reddi-ancak, "değer-yargıları"na karşı eleştirinin askıya alınmaması gerekir, _p78. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAraçların belirli bir amaca uygunluğu ve o amaca ulaşma şansı, bilimsel analize açıktır, _p78-79. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBilimsel analiz, eylemin niyetlenilmemiş ya da tesadüfi sonuçlarını yaratacağı "maaliyetler"i öngörebilir, _p79. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değer-yargıları"nın bilimsel ele alınışı, somut amaçların altında yatan "idealar"ı ve idealleri açığa çıkarabilir, _p79-80. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğerlerin geçerliliğine dönük yargı-inanca ya da muhtemelen spekülatif felsefeye dair bir meseledir, empirik bilimin nüfuz alanına girmez-kültürel değişme olgusu, empirik ile normatif arasındaki ayrımı ortadan kaldırmaz, _p81. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBelirli hedefler üzerindeki mutabakatın yanıltıcı aşikarlığı-sosyal politikanın problemleri yalnızca teknik değildir-normatif bakımdan arzu edilen kültürel değerlerin bilimsel olarak çıkarsanabileceğine yönelik naif inanç-kültürel değerler, sadece dogmaya bağlı dinsel mezhepler tarafından etik buyruklar olarak görülürler, _p81-83. |
| 970 | 1 | 1 |
_tPratik politikacının ya da senkretik rölativizmin orta yolu, bilim tarafından doğru olarak değerlendirilmez, _p84. |
| 970 | 1 | 1 |
_t(1) heves ve duyguya (2) etik vicdana (3) bilimsel bilgi sahibi olma kapasitesine başvuran argümanlar arasındaki giderilemez farklılıklar, _p84. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBilimsel olarak geçerli sosyal bilim analizi, kültürler-üstü geçerlilik için çabalayabilir, _p85. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKendi başlarına açıkça formüle edildikleri ve bilimsel ifadelerden ayırt edilebildikleri durumda, "değer-yargıları"nı ifade etme sebepleri, _p85-86. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyal problemlerin tanımlanması, değer-yönelimlidir-Archivnin geçmişteki ve gelecekteki karakteri, _p88-89. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyal bilimlerde, nesnel olarak geçerli hakikatin anlamı nedir, _p89-90. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAraçların kıtlığı, sosyo-ekonomik inceleme nesnesinin temel karekteristiğidir-bir sosyal bilim problemi nedir, _p90-91. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Ekonomik", "ekonomiyle bağlantılı" ve "ekonomi tarafından koşullanmış" fenomenler arasındaki fark, _p91-92. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSosyo-ekonomik problemlerin var olma koşulu-sosyal-iktisadın kapsam derecesi, _p93. |
| 970 | 1 | 1 |
_tArchviin geçmiş ilgileri ve bugünkü temel amacı, _p93-94. |
| 970 | 1 | 1 |
_tToplumun iktisadi bakış açışından "tek-yanlı" (ama kasten böyle) incelenmesi-inceleme nesnesi olarak "sosyal"in belirgenleştirilmeye ihtiyaç duyması, _p94-95. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültürel fenomenler maddi çıkarlardan çıkarsanamaz-kaba monist materyalist tarih kavrayışı ile iktisadi bakış açışının faydali eleştirel kullanımı arasındaki fark-diğer bilimlerde kendini gösteren benzer dogmatik aşırlıklar, _p95-98. |
| 970 | 1 | 1 |
_tSomut gerçekliğin seçilmiş kısımlarını incelemeye tabi tutan empirik sosyal bilimin bilimsel hedefini gerçekleştirmek için gerekli "tek-yanlı" bakış açıları, _p98-99. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihçinin seçim ölçütleri, yalnızca yasaların keşfedilmesinin gereklerinden ya da nihai psikolojik etkenlerden ileri gelmez-bunlar, olsa olsa, arzu edilen bilgi tipine hazırlık aşamalarıdır-arzu edilen bilgi tipinin tanımlanması, _p99-101. |
| 970 | 1 | 1 |
_tArzu edilen sosyalbilimsel bilgi tipinin dört görevi, _p102-103. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültür bilimleri yönteminin nihai özelliği-değerle-koşullanmış ilgiden temellenen kültüreş sergilemelerin önemi, _p103-104. |
| 970 | 1 | 1 |
_tYasalar ve genel kavramlar aracılığıyla yapılan iki analiz tipinin mantıksal bakımdan ayrı olması-somut tarihsel olgunun kültürel anlam/öneminin analizi için bir başlangıç adımı olarak, fenomenlerin cinsil genel özelliklerinin analizi, _p104. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Tarihsel", "kendi tekilliği içinde önemli" demektir-"temel" özellikleri seçmeksizin, kültürün nedensel analizinin imkansız olması- "tarihsel tekillikler"in incelenmesinde, mesele yasalar değil, somut nedensel ilişkiler meselesidir, _p105-106. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAncak somut nedensel sonuçların somut kültürel nedenlere nedensel olarak isnat edilmesi, tekrarlanan nedensel ardışıklıkların, yani "yeterli" nedenlerin bilgisini önvarsayar -bunun anlamı- genel bilginin kapsayıcılığının bir işlevi olarak, isnadın kesinliği-empirik gerçekliği yasalara indirgemeye çalışmanın, sosyal bilim açışından anlamsız bir ideal olmasının sebepleri, _p106-107. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültürel anlam/önemin pozitif kültürel değerle eşdeğer olmaması, _p108. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer-biçici ideaların "bizzat olgular"dan türetilebileceği görüşünün ısrarcı olma sebepleri-araştırmadaki kişisel öğe, _p108-109. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Öznel" de değer-biçici ideaların zorunluluğu, kültür bilimlerinde nedensel bilginin olmadığı anlamına gelmez-ayrıca nedensel bilgi de "teoloji"yle ikame edilemez, _p109-110. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer-biçici idealdir, özneldir, ancak araştırmanın sonuçları, şu ya da bu kişiye göre geçerli olmak anlamında öznel değildir, _p111. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAracılığıyla gerçekliğin çıkarsanabileceği kapalı bir kavramlar sistemi ideasının anlamsızlığı-kültürel problemlerdeki değişimler ve hareketler, _p111-112. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTemel bir soru olarak, kültürel gerçekliğin bilgisine teorinin rolü, _p112. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDoğa yasasının, rasyonalist Weltanschaung'un, doğabilimsel kavramsallaştırmanın pratik "beşeri bilimler" ve iktisat üzerindeki etkisi-evrimci biyolojinin etkisi altında tarihsel incelemede yasa-yönelimli analizin muzaffer görünmesi-bugünkü kafa karıştırıcı durum ve bunun kökenleri, _p112-114. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİktisattaki "soyut" teorik yöntemin anlamı ve tezleri-bu tezlerle ilgili tartışmanın verimli olması-sosyal kurumlar psikolojik yasalardan çıkarsanamaz, _p114-116. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültür bilimlerine özgü olup, belli ölçüde vazgeçilmez olan bir tür kavram inşası-bir örnek, _p116-117. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBir hipotezden, bir betimlemeden, bir ortamlamadan ayrı bir şey olarak, ideal-tipik kavram-bunun hem keşifsel hem de açıklayıcı hedeflerden dolayı faydalı olması, _p117-118. |
| 970 | 1 | 1 |
_tÖrnekler, _p117-118. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEtik anlamda "ideal"den ayrı bir şey olarak, mantıksal anlamda "ideal", _p119. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİdeal tip kullanımı haklılaştırmanın yegane yolu-ideal-tip kavramlarına örnekler-bunları, genus proximum, differenita speciffica şemasına göre inşa etmemek gerekir-ideal-tip kavramlarını karakteristikleri-bunların nesnel olasılık kategorisiyle ilişkisi, _p119-121. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Kilise" ve "mezhep" ideal-tip kavramlarının incelenmesi-kültürel anlam/önlem ve ideal-tip kavramları, _p121-122. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİdeal-tipik kavramlarla ilgili üç natüralist yanlış kavrayış-bir çağın özelliklerine dair ideal-tipik kavram ve insanlara fiilen hükmeden idealar-bu sonuncusu, aslında bizathi, ancak bir ideal-tip olarak açıkça formüle edilebilir-bir örnek, _p122-124. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBir çağa ait ideaların ideal-tipi ile empirik gerçeklik arasındaki değişen ilişki, _p124-125. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİdeal-tipler sıklıkla mantıksal anlamda değil, değer biçici anlamda kullanırlar-bir örnek-bu anlamlar, tarihyazımında çoğu zaman birbirine karıştırılır, _p125-126. |
| 970 | 1 | 1 | _tİdeal-tipik kavramı tartışılıyor; 126-127. |
| 970 | 1 | 1 |
_tİdeal-tipik kavramın türsel-cinsil ya da ortalama kavramlarla ilişkisi, _p127-129. |
| 970 | 1 | 1 |
_tGelişimsel ardışıklıkların ideal-tipik inşası ile tarih arasındaki ayrım-bu ayrımı muhafaza etmek neden güçtür, _p129-130. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMarksçı "yasalar", ideal-tipiktirler, _p130-131. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültür bilimlerindeki metodolojik problemlerin dallara ayrılmasına işaret eden zihinsel ve kavramral inşaların listesi, _p131. |
| 970 | 1 | 1 |
_tOlgunlaşan sosyal bilim, kendi ideal-tiplerini ne anlamda aşar-kültür birimlerinde ilerlemenin kaynağı olarak yeni bilgi olasılığı ile eski bütünleşmeler arasındaki gerilim, _p131-132. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKavram inşası, problemin konuş biçimi ve kültürün içeriği arasındaki karşılıklı-bağlantılar, _p132-134. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarih okulu'nun ve modern, kantçı bilgi teorisinin sosyal bilimin hedefi olarak gördüğü şeyin bağdaşmazlığı-kavramların işlevi, gerçekliğin yeniden-üretilmesi değildir, _p134-135. |
| 970 | 1 | 1 |
_tAçık seçik kavramlar inşa etmeyi ihmal etmenin tehlikeleri-iki örnek, _p136-138. |
| 970 | 1 | 1 |
_tArgümanın özetle yinelenmesi, _p139-140. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"İnceleme nesnesi uzmanları", "yorumlayıcı uzmanlar", bunların aşırılıkları-araştırmanın, bu aşırılıklardan kaçınan, hakiki sanatsal niteliği-ve fakat, bir zorunlu spekülasyon çağında dahi, değer-biçici bakış açışında değişmeler vuku bulur, _p140-141. |
| 970 | 1 | 2 |
_tKültür bilimlerinin mantığı üzerine eleştirel incelemeler, _p143. |
| 970 | 1 | 2 |
_tEduard Meyer'in metodolojik görüşlerinin bir eleştirisi, _p143. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBir tartışma odağı olarak Meyer'in kitabının değeri, _p143-144. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBilimin ilerlemesinde metodolojinin rolü-bugünkü duruma dönük tarihteki metodolojik ilgi, _p145-146. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in hücum ettiği, tarihle ilgili tezlerin listesi, _p146-147. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in "şans" analizi ve bunun "özgür irade"yle ilişkisi, _p147-149. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in "özgür iradesi" kavrayışının tetkik edilmesi-Meyer'in etik ve nedensel analizi karıştırma eğilimi, _p149-152. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in, tarihsel bilgi ile etik arasındaki ayrımı bulanıklaştırma ve özgürlüğü irrasyonel eylemle eşitleme hatası, _p152-154. |
| 970 | 1 | 1 |
_tRasyonellik ve özgürlük, _p155. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in tarihsel nedensillik kavrayışındaki çelişkiler-"genel", "ilkel", "tekil" ve "kolektivite" ile ilişkisi içerşinde "özgürlük" ve "zorunluluklar"a dair Meyer'in yaptığı tartışma-buradaki kafa karışıklığı, _p156-159. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihsel bakımdan anlamlı/önemli olan şeylere, ortak olanın biricik özelliklerden tahliye edilmesi suretiyle ulaşılamaz, _p160-161. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in "tarihsel olanı" tanımı-olaylar arasındaki tarihçinin yaptığı seçimi belirleyen şeyler, _p162-164. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKültürel gerçeklik verilerinin iki ayrı mantıksal kullanımı-örnekler, _p164-166. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in keşifsel araç ile olguyu birbirine karıştırması-tarihçinin yaptığı seçimi yönlendiren ilgiye dair Meyer'in taşıdığı dar görüş, _p167-168. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Anlamlı olma"nın anlamı ve tarihsel etkililikte ilişkisi-Goethe'nin mektupları örneği, _p169-173. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değer-yorumu"nun anlamı-linguistik-metinsel analizden farkı-hangi "değer-yorumları"nın bilimsel olduğu iddia edilebilir, _p174-176. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer deper yorumunu nasıl ele alır, _p176-178. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer analizinin olguları ile tarihin olguları arasındaki ilişki-örnek durumların analizi-Goethe'nin mektupları ve Marx'ın kapital'i-tarihsel olguların değer-yorumlarıyla alakası, _p178-181. |
| 970 | 1 | 1 |
_tDeğer analizinin doğası, _p181-184.s |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihçinin seçimini yönlendiren tarihsel ilgiye dönük Meyer'in tartışmasındaki güçlükler-ilginin zamandaşlığının oynadığı rol-tarihsel tekillik ile tarihsel nedenin birbirine karıştırılması, _p184-189. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihsel ilgi, nesnel nedensel ilişkiler tarafından değil değerler tarafından belirlenir-"değerli olan"ın "nedensek bakımdan önemli olan"la karşılaştırılması, _p189-190. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Değerli olan", bugün niçin tarih açışından bir inceleme nesnesi değildir, _p190-191. |
| 970 | 1 | 1 |
_tMeyer'in "etkili" ile "tarihsel"i uygunsuz bir biçimde eşitlemesine dair özet bir ifade-yorumlamanın anlamı hakkında özet, _p191-193. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarih, felsefesi, değer analizi ve tarihsel inceleme arasındaki ilişkiler, _p193. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihçiler niçin kendi çalışmalarında zımnen var olan değer-analizinin çoğunlukla farkına varmazlar-Meyer'in tarihsel inceleme ile değer-yorumu arasındaki ayrımı doğru bir biçimde teşhis etmesi-tarih ve kültür bilimlerinde "sistematik bilim-sınıflandırma sistemi"nin anlamı problemi, _p193-194. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBir örnek-antikçağın klasik kültürünün ele alınabileceği üç değer-yönelimli bakış açısı, _p194-196. |
| 970 | 1 | 2 |
_tTarihsel açıklamada nesnel olasılık ve yeterli nedensellik, _p196. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEğer bazı koşullar olduklarından başka türlü gelişseydi, hangi sonuçların beklenebileceğine dair soru, tarih açışından beyhude bir soru değildir-tarihsel anlam/önemin belirlenmesinde bu tür soruların önemi, _p196-199. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Nesnel" olasılığın tarih açışından kaynakları-hukuk teorisinin kökenleri-tarih, hukuk biliminin teoriye dönük etik ilgisini paylaşmaz, _p199-202. |
| 970 | 1 | 1 |
_tNedensel tarihsel açıklama, olayların genel bakış açısından önem taşıyan seçilmiş yönleriyle ilgilenir, _p202-203. |
| 970 | 1 | 1 |
_tBelirli koşulların tekil bir sonuçla nedensel ilgisizliğini tespit etmenin yeterli koşulu, _p203. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihsel nedensel ilişkiler tesis eden mantıksal işlemlerin bir örnekle izah edilmesi, _p203-204. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihçilerin nesnel olasılığı benimsemekte isteksiz olmamaları gerekir, _p204-206. |
| 970 | 1 | 1 |
_tYaılıtımlar ve genelleştirmeler, "olasılık yargısı"nı muhafaza etmeyi gerektirir-nesnel olasılık kategorisi, bilgisizliğin ya da eksik bilginin ifadesi değildir-bu tür yargılar, bilindik empirik kuralları önvarsayar-Maraton savaşı örneği, _p206-207. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Yeterli nedenler"in anlamı, _p207. |
| 970 | 1 | 1 |
_tEn basit tarihsel yargı dahi, bulunmış ve tamamlanmış bir şeyin basitçe kayıt altına alınması anlamına gelmez, o daha ziyade, biçimlendirici bir kategorinin ve koca bir empirik bilgi gövdesinin kullanımı önvarsayar, _p207-208. |
| 970 | 1 | 1 |
_tTarihsel keşfin psikolojik süreçlerini mantıksal yapısıyla karıştırmamak gerekir, _p208-209. |
| 970 | 1 | 1 |
_tKişisel eylemlerin nedensel analizinde kategorisel olarak oluşturulmuş inşalar ile dolaysız deneyimi de ayırt etmek gerekir, _p210-213. |
| 970 | 1 | 1 |
_tNedensel incelemede olasılığın kabul edilmesi, tarihin rastgele yazılması anlamına gelmez, zira nedensel olasılık kategorisi, bir tarihsel olgunun nedensel anlamı / önemine ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılar, _p213-214. |
| 970 | 1 | 1 |
_tNesnel olasılık yargılarının kesinliği, derece derece değişlenlik gösterebilir-nesnel tarihsel olasılık, önemli farklılıklarına karşın, gözlemlenmiş frekanslardan hareketle tespit edilen ihtimal türüne benzer, _p214-217. |
| 970 | 1 | 1 |
_t"Yeterli nedensellik"in tanımı-bunun Maraton Savaşı'na, Mart devrimi'ne, Almanya'nın birleşmesine uygulaması-tarihçinin yaptığı kavramsallaştırmanın inatçi karakterinin yeniden ifade edilmesi, _p217-218. |
| 970 | 1 | 1 |
_tNesnel olasılığa ilişkin binding'in "insan-merkezci" yanlış kavrayışı-"müsait kılan" ve "engelleyen" durumların gerçek anlamı-nedenlemenin yeterliliği sözkonusu olduğunda, nedenselliğin özel karekterinin daha ileri çalışmaları gerektirmesi, _p219-222. |
| 999 |
_c7018 _d7018 |
||
| 003 | KOHA | ||