000			05864nam a2200649 i 4500
003			KOHA
005			20220629154352.0
008			220629s2020 tu 000 0 tur
020			_a9786257082918 _q(paperback)
040			_aGAZIU _beng _cTR-IsMEF _dTR-IsMEF _erda
041			_atur
049			_aTR-IsMEF
050	0	0	_aKKX2070 _b.O98 2020
100	1		_aÖztürk, Fatih, _eauthor.
245	1	0	_aKarşılaştırmalı anayasa yargısında politik sorun ve yargısal aktivizm doktrini : _banayasal yargı denetimi gerekli mi? / _cDr. Fatih Öztürk, Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku ABD ; sayfa tasarımı Bilgin Teren ; kapak tasarımı Yasin Özbudak.
250			_aGenişletilmiş üçüncü baskı: Ekim 2020.
264		1	_aİstanbul : _bAdalet Yayınevi, _c2020.
300			_a272 pages ; _c24 cm.
336			_2rdacontent _atext
337			_2rdamedia _aunmediated
338			_2rdacarrier _avolume
490	1		_aAdalet Yayınevi. _aHukuk Yayınları dizisi ; _v2713.
504			_aIncludes bibliographical references (pages 257-272).
520			_aEkim, 2020, biz bu ülkede hala adalet, eşitlik, hakkaniyetin nasıl sağlanması gerektiği konusunda tartışmaya devam etmekteyiz. Yakın bir gelecekte de bu tartışmalar sona erecek gibi gözükmemektedir. Bu kitabın ilk baskısı doktora tezinin savunulması (Aralık 2011) ve onaylanmasının ardından Şubat, 2012’de gerçekleşmiştir. Bu ülkenin acı gerçeklerinden birisi de okumamayı ve öğrendiğimiz doğruları hayata geçirmemeye ısrarla devam ediyoruz. Gönül isterdi ki, ideal bir anayasal (hukuk devleti veya hukukun üstünlüğüne inanmış) sistemin özünün o ülke insanlarını mutlu kılacak, adil bir yönetimi inşa etmek olduğu anlaşılmış olsaydı, bugün konuştuğumuz pek çok meseleyi gündeme almaya bile gerek olmayacaktı. Devlet, millet için vardır. Devletin gayesi; milletin ve fertlerin huzurunu, mutluluğunu sağlamaktır. Adil bir sistem inşa etmenin yolu, kanaatimce iki temel prensibe dayanmaktadır: Yalan olmayacak ve Adil bölüşüm. Eğer siz bir anayasal sistemi elitizm kolonları üzerine inşa etmenin formülleri üzerine kafa yorarsanız, o sistemde kontrol-denge olmayacaktır (fren ve denge değil, Türk hukukunda ABD anayasa hukukundan yanlış bir şekilde ödünç alınan, bu kelimenin doğru bir şekilde ifade edilmesi bilebildiğim kadarıyla ilk defa tarafımca bu eserimizin ilk baskısında kullanılmıştır, 1. Baskı, syf. 6, dipnot 5). Ardından şahsıma atıf yapmamak üzere kararlı olanlarca bu denge denetim şeklinde kullanılmaya başlanmıştır. Önemli olan galat-ı meşhuru düzeltmek olsa gerek! Ama sormazlar mı! Madem bu ifadeyi kullanmayı biliyordunuz da, şimdiye kadar neredeydiniz. Aynı şekilde, mahkeme kararlarını tarafların isimleriyle ve paragrafları numaralandırarak ifade ederek hatırlanmasının öğreti ve uygulamada çok büyük fayda sağlayacağıyla ilgili kanaatimizi bu kitabımızda belirttikten sonra, Türk Anayasa Mahkemesi’nin bu yöndeki uygulamalarını arttırmaya başlaması da sevindiricidir. Ne mutlu yol gösterenlere! Ümidimiz o ki, bu yeni baskı son yılların gündemde olan anayasal yargı konusunun gerekli olup olmadığı noktasındaki tartışmalara katkı sağlar, tabi ki okursak! _uhttps://www.adaletyayinevi.com.tr/anayasal-yargi-denetimi-gerekli-mi-9786257802918?search=9786257802918
650		0	_aConstitutional law _zTurkey.
700	1		_aTeren, Bilgin, _etypographer.
700	1		_aÖzbudak, Yasin, _ecover designer.
830		0	_aAdalet Yayınevi. _pHukuk Yayınları dizisi ; _v1288.
900			_aMEF Üniversitesi Kütüphane katalog kayıtları RDA standartlarına uygun olarak üretilmektedir / MEF University Library Catalogue Records are Produced Compatible by RDA Rules
910			_aİdeal Kültür
942			_2lcc _cBKS
970	1	2	_lBirinci Bölüm _tAnayasal yargı denetimi ve politik sorun doktrininin doğuşu.
970	1	1	_lI. _tAnayasal yargı denetiminin doğuşu, _p27.
970	1	2	_lİkinci Bölüm _tPolitik sorun doktrini.
970	1	1	_lI. _tPolitik sorun doktrinin tanımı ve alanı, _p67.
970	1	1	_lII. _tABD anayasa yargısında anayasal dava açabilmenin şartları, _p70.
970	1	1	_lIII. _tABD anayasa yargısında politik sorun doktrini ve ilgili davalar, _p88.
970	1	1	_lIV. _tABD anayasa yargısında politik sorun doktrinin geleceği, _p113.
970	1	1	_lV. _tTürk hukukunda hükümet tasarrufları, _p120.
970	1	1	_lVI. _tDiğer ülkelerde politik sorun doktrini, _p128.
970	1	1	_lVII. _tSonuç, _p136.
970	1	2	_lÜçüncü Bölüm _tPolitik sorun doktrini ve yargısal aktivizm.
970	1	1	_lI. _tYargısal aktivizmin tanımı, kapsamı, _p146.
970	1	1	_lII. _tTürk anayasa mahkemesi kararlarında yargısal aktivizm, _p155.
970	1	1	_lIII. _tABD Yüksek mahkemesik kararlarında yargısal aktivizm, _p177.
970	1	1	_lIV. _tKanada yüksek mahkemesi kararlarında yargısal aktivizm, _p183.
970	1	1	_lV. _tDiğer ülkelerden yargısal aktivizm örnekleri, _p216.
970	1	1	_lVI. _tJuristokrasiye giden yol ve anayasalcılığın sınırları: Ran Hirschl, _p221.
970	1	1	_lVII. _tAnayasayı mahkemeden uzak tutmanın yolları: Mark Tushnet, _p226.
970	1	1	_lVIII. _tSonuç: Yargısal aktivizm, politik sorun, juristokrasi ve demokratik meşruiyet, _p235.
970	1	1	_tGenel değerlendirme sonuç, _p241.
970	1	1	_lI. _tYargısal denetimde sınırlama: politik sorun doktrini, _p242.
970	1	1	_lII. _tYargısal denetimin sınırsızlığı: yargısal aktivizm doktrini, _p247.
970	1	1	_lIII. _tBir ideal yargısal denetim modeli denemesi, _p253.
970	1	1	_lIV. _tSonuç: politik sorun doktrininin Türk anayasa yargısına uyarlanabilirliği, _p255.
999			_c26825 _d26825