000			08547nam a2201369 i 4500
003			KOHA
005			20220426125000.0
008			220408s2012 tu 000 0 tur d
020			_a9786055335236 _q(paperback)
040			_aSULEY _beng _erda _cSULEY _dTR-IsMEF
041	0		_atur
050	1	4	_aKKX4604.3 _b.Ö44 2012
100	1		_aÖmeroğlu, Ömer, _eauthor.
245	1	0	_aCeza muhakemesinde hakim ve savcının yasaklılığı, reddi ve çekinmesi / _cDr. Ömer Ömeroğlu, Kayseri Cumhuriyet Savcısı ; kapak tasarımı Nurşah Yılmaz ; sayfa düzeni Vildan Tatlı.
264		1	_aBursa : _bEkin Yayınevi, _c2012.
264		3	_aBursa : _bStar Ajans Ltd. Şti.
264		4	_c©2012
300			_ax, 118 sayfa ; _c24 cm.
336			_atext _2rdacontent
337			_aunmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
500			_a"Anneme ve Babama"
504			_aIncludes bibliographical references (pages 105-118).
505	0		_aBirinci Bölüm Hakim ve savcının objektifliği.
505	0		_aİkinci Bölüm Hakimin muhakemeden yasaklılığı.
505	0		_aÜçüncü Bölüm Hakimin reddi.
505	0		_aDördüncü Bölüm Hakimin çekinmesi.
505	0		_aBeşinci Bölüm Zabıt katibinin muhakemeden yasaklılığı, reddi ve çekinmesi.
505	0		_aAltıncı Bölüm Savcının reddi ve çekinmesi.
520	0		_aBu çalışmada muhakemenin objektif yürütülmesini sağlayan yasaklılık, ret ve çekilme kurumları gerek hakimler ve gerekse savcılar açısından incelenmiş, sözü geçen kurumların savcılar içinde kabulünün zorunluluk olduğu ortaya konmaya çalışılmış, konu teorik düzeyde incelenirken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargıtay’ın kararlarına olabildiğince yer verilmiştir. Çalışma ceza muhakemesi hukukuyla ilgilenen teorisyenler ve uygulamacılar açısından yararlı olacak bir kaynaktır. _uhttps://www.amazon.com.tr/Muhakemesinde-Hakim-Savc%C4%B1n%C4%B1n-Yasakl%C4%B1l%C4%B1%C4%9F%C4%B1-%C3%87ekinmesi/dp/6055335239
650		7	_aCriminal procedure _zTurkey
650		7	_aLaw _zTurkey
650		0	_aLaw
650		0	_aCriminal procedural law
700	1		_aTatlı, Vildan, _etypographer.
700	1		_aYılmaz, Nurşah, _ecover designer.
900			_aMEF Üniversitesi Kütüphane katalog kayıtları RDA standartlarına uygun olarak üretilmektedir / MEF University Library Catalogue Records are Produced Compatible by RDA Rules
910			_aİdeal Kültür
942			_2lcc _cBKS
970	0	1	_aİçindekiler.
970	1	1	_tGiriş, _p1.
970	1	2	_lBirinci bölüm _tHakim ve savcının objektifliği.
970	1	1	_lI) _tObjektiflik kavramı: _p5.
970	1	1	_lII) _tTarafsızlık: _p7.
970	1	1	_l1) _tGenel olarak: _p8.
970	1	1	_l2) _tTarafsızlığın tarihsel temelleri: _p8.
970	1	1	_l3) _tTarafsızlığın düşünsel terimleri: _p11.
970	1	1	_l4) _tUluslararası belgelerde ve sözleşmelerde tarafsızlıkla ilgili düzenlemeler: _p12.
970	1	1	_l5) _tAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne göre tarafsızlık: _p16.
970	1	1	_lIII) _tKişilikten sıyrılma: _p17.
970	1	1	_l1) _tGenel olarak: _p17.
970	1	1	_l2) _tKişilik kavramı: _p18.
970	1	1	_l3) _tKişilikten sıyrılmanın anlamı: _p19.
970	1	1	_lIV) _tObjektifliğin güvenceleri: _p21.
970	1	2	_lİkinci bölüm _tHakimin muhakemeden yasaklılığı.
970	1	1	_lI) _tYasaklılık kavramı: _p23.
970	1	1	_lII) _tYasaklılık halleri, _p24.
970	1	1	_l1) _tHakimin hiçbir muhakeme işlemini yapamayacağı yasaklılık halleri: _p24.
970	1	1	_la) _tSuçtan hakimin kendisinin zarar görmüş olması: _p24.
970	1	1	_lb) _tSonradan kalksa bile hakimle şüpheli, sanık veya mağdur arasında evlilik, vesayet ya da kayyımlık ilişkisinin bulunması: _p29.
970	1	1	_lc) _tŞüpheli, sanık veya mağdurla hakim arasında üstsoy ya da altsoydan biri olacak şekilde kan veya kayın hısımlığı bulunması: _p31.
970	1	1	_ld) _tŞüpheli, sanık veya mağdurla hakim arasında evlat edinme bağlantısı bulunması: _p31.
970	1	1	_le) _tŞüpheli, sanık veya mağdurla hakim arasında üçüncü derece dahil kan hısımlığı bulunması: _p33.
970	1	1	_lf) _tEvlilik sona ermiş olsa bile şüpheli, snaık veya mağdurla hakim arasında ikinci derece dahil kayın hısımlığı bulunması: _p34.
970	1	1	_lg) _tHakimin aynı davada Cumhuriyet savcılığı, adli kolluk görevi ya da sanık müdafiliği ya da mağdur vekilliği yapmış olması: _p34.
970	1	1	_laa) _tHakimin aynı muhakeme sürecinde savcılık yapmış olması: _p35.
970	1	1	_lbb) _tHakimin aynı muhakeme sürecinde adli kolluk görevi yapmış olması: _p38.
970	1	1	_lcc) _tHakimin aynı muhakeme sürecinde şüpheli ya da sanık müdafiliği ya da mağdur avukatlığı yapmış olması: _p39.
970	1	1	_ldd) _tHakimin aynı muhakeme sürecinde tanıklık ya da bilirkişilik yapmış olması: _p39.
970	1	1	_l2) _tHakimin belli muhakeme işlemlerini yapamayacağı yasaklılık halleri: _p41.
970	1	1	_la) _tBir karar ya da hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılmaktan yasaklı olması: _p41.
970	1	1	_lb) _tSoruşturma evresinde görev yapan hakimin kovuşturma evresinde görev yapmaktan yasaklı olması: _p45.
970	1	1	_lc) _tAleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulan kararın muhakemesine katılan hakimin, yargılanmanın yenilenmesi muhakemesine katılmaktan yasaklı olması: _p48.
970	1	1	_lIII) _tYasaklı hakimin yaptığı işlemler ve verdiği kararların geçerliliği: _p50.
970	1	2	_lÜçüncü bölüm _tHakimin reddi.
970	1	1	_lI) _tGenel olarak: _p53.
970	1	1	_lII) _tHakimin reddi nedenleri: _p54.
970	1	1	_l1) _tYasaklılık nedenlerinin varlığı: _p54.
970	1	1	_l2) _tHakim objektifliğinden kuşku duyulan hallerin varlığı: _p54.
970	1	1	_lIII) _tHakimi reddetme yetkisi olanlar: _p57.
970	1	1	_lIV) _tHakimin reddi isteminin süresi: _p58.
970	1	1	_l1) _tYasaklılık nedenlerinin varlığı halinde süre: _p58.
970	1	1	_l2) _tHakimin objektifliğinden kuşku duyulan hallerin varlığında süre: _p59.
970	1	1	_lV) _tRet isteminin usulü: _p60.
970	1	1	_lVI) _tRet talebinin incelenmesi ve değerlendirilmesi: _p62.
970	1	1	_l1) _tRet istemini değerlendirecek mahkeme: _p62.
970	1	1	_l2) _tRet isteminin ön incelenmesi ya da kabul edilebilirlik incelemesi: _p64.
970	1	1	_l3) _tRet isteminin esastan incelenmesi ve değerlendirilmesi: _p66.
970	1	1	_l4) _tRet isteminin esastan incelenmesi sonucunda verilecek kararlar: _p69.
970	1	1	_l5) _tRet istemine ilişkin kararlara karşı kanun yolları: _p69.
970	1	1	_lVII) _tReddi istenen hakimin yaptığı işlemlerin geçerliliği: _p71.
970	1	1	_lVIII) _tİcra ceza hakimlerinin reddi: _p72.
970	1	2	_lDördüncü bölüm _tHakimin çekinmesi.
970	1	1	_lI) _tGenel olarak: _p73.
970	1	1	_lII) _tÇekinme nedenleri: _p76.
970	1	1	_lIII) _tÇekinme talebinin incelenmesi ve değerlendirilmesi: _p76.
970	1	1	_l1) _tÇekinme talebini inceleyecek mahkeme: _p76.
970	1	1	_l2) _tÇekinme talebinin incelenmesi: _p77.
970	1	1	_l3) _tÇekinme talebinin incelenmesi sonucu verilecek kararlar: _p78.
970	1	1	_lIV) _tÇekinen hakimin işlemlerinin geçerliliği: _p79.
970	1	2	_lBeşinci bölüm _tZabıt katibinin muhakemeden yasaklılığı, reddi ve çekinmesi.
970	1	1	_lI) _tTanım: _p81.
970	1	1	_lII) _tZabıt katibinin görevleri: _p82.
970	1	1	_lIII) _tZabıt katibinin yasaklılığı, reddi ve çekinmesi kurumunun kabul nedeni: _p84.
970	1	1	_lIV) _tZabıt katibinin yasaklılık, ret ve çekinme nedenleri: _p85.
970	1	1	_lV) _tZabıt katibinin ret ve çekinme usulü: _p86.
970	1	1	_lVI) _tYasaklı, reddedilen ya da çekinilen zabıt katiplerinin yaptığı işlemlerin geçerliliği sorunu: _p86.
970	1	2	_lAltıncı bölüm _tSavcının reddi ve çekinmesi.
970	1	1	_lI) _tGenel olarak: _p89.
970	1	1	_lII) _tSavcının reddi ve çekinmesi konusundaki tartışmalar: _p91.
970	1	1	_l1) _tSavcının reddi ve çekinmesinin mümkün bulunmadığı görüşü: _p91.
970	1	1	_l2) _tSavcının reddi ve çekinmesinin mümkün olduğu görüşü: _p92.
970	1	1	_l3) _tGörüşümüz: _p98.
970	0	1	_aSonuç, _p103.
970	0	1	_aKaynaklar, _p105.
999			_c25727 _d25727