000			03910nam a2200409 i 4500
003			KOHA
005			20250228170651.0
008			221026m19992016tu 00010 ttur d
020			_a9786053273035 _q(paperback)
040			_aTR-IsMEF _beng _cTR-IsMEF _erda
041	0		_atur
049			_aTR-IsMEF
050			_aK235 _b.G69 2016
100	1		_aGözler, Kemal, _d1966-
245		0	_aAnayasa normlarının geçerliliği sorunu / _cKemal Gözler ; sayfa düzeni ve kapak Kemal Gözler ; ön kapak fotoğrafı James Earle Fraser.
250			_aİkinci Baskı: Mart 2016.
264		1	_aOsmangazi, Bursa : _bEkin Basım Yayın Dağıtım, _c2016.
264		3	_aNilüfer, Bursa : _bStar Ajans Ltd. Şti.
264		4	_c©2016
300			_a320 pages ; _c25 cm.
336			_atext _2rdacontent
337			_aunmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
490	1		_aEkin Basın Yayın Dağıtım.
504			_aIncludes bibliographical references (pages 291-312) and index (pages 313-320).
520	0		_aBaşka ülkelerde olduğu gibi, ülkemizde de, bazı hukukçuların kişisel arzularını hukuk kuralı olarak sunmak gibi zaafları vardır. Oysa hukuk kurallarının koyucusu, hukukçular değil, yetkili organlardır. Anayasa kuralı koymaya asit kurucu iktidar, anayasa kurallarını değiştirmeye tali kurucu iktidar, kanun koymaya yasama organı yetkilidir. Anayasa kuralları anayasada, kanun kuralları ise kanunlarda yer alan hükümlerden ibarettir. Anayasa kurallarını değiştirmek isteyenler, tali kurucu iktidara, yani Türkiye Büyük Millet Meclisinin nitelikli çoğunluğuna; kanunları değiştirmek isteyenler ise yasama iktidarına, yani Meclisin salt çoğunluğuna sahip olmalıdır. Parlamentoda bu çoğunluldarı sağlayamayan siyasal eğilimlere mensup hukukçular, kendi kişisel görüşlerini geçerli hukuk kuralıymış gibi kabul ettirmek için, "anayasaüstülük", "hukukun genel ilkeleri", "anayasa içi hiyerarşi", "uluslararası hukukun iç hukuka üstünlüğü", "Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Türk kanunlarına üstünlüğü", "anayasal teamül", "anayasanın ruhu" gibi birtakım sihirli kavram ve ilkelere başvurmaktadırlar. Bu kavram ve ilkeler, seçimlerden yenik çıkan siyasal eğilime mensup hukukçuların, seçimlerden galip çıkan ve meşru olarak hukuk kuralı koyma yetkisine sahip olan siyasal çoğunluğu etkisiz kılmak için kullandıkları araçlardır. Türk anayasa hukuku alanında bu kavram ve ilkelerin kabul edilmesi, milli iradeyi felce uğratmanın mükemmel bir yolu olacaktır. Demokratik bir hukuk sisteminde yapılması gereken şey, anayasa ve kanun kurallarının geçerliliği konusunda, yukarıdaki kavram ve ilkeler kullanılarak belirsizlik yaratmak, hukuk güvenliğini sarsmak değil; isteniyorsa, anayasa ve kanun kurallarını öngörülen usüle uyarak önce değiştirmek, sonra da uygulamaktır. Ancak bu, her şeyden önce, bir istenç, bir irade sorunudur. Bir demokrasi de ise, bu istenci, bu iradeyi açıklamaya hukukçular değil; seçmenler ve onun temsilcisi olan parlamento yetkilidir.--backover. _uhttps://www.kitapsec.com/mobil/anayasa-normlarinin-gecerliligi-sorunu-ekin-basim-yayin_urn159857.html
650		0	_aLaw
650		7	_aLaw _zTurkey
650		0	_aConstituonal law
700	1		_aGözler, Kemal, _etypographer _ecover designer.
700	1		_aFraser, James Earle, _tABD Yüksek Mahkemesinin önündeki "Contemplation of Justice" heykeli _eartist.
830		0	_aEkin Basım Yayın Dağıtım. _958298
900			_aMEF Üniversitesi Kütüphane katalog kayıtları RDA standartlarına uygun olarak üretilmektedir / MEF University Library Catalogue Records are Produced Compatible by RDA Rules
910			_aÇağlayan Kitabevi
942			_2lcc _cBKS
999			_c25222 _d25222